教育部的领导终于承认，实行了十多年的“撤点并校”政策有些欠妥。在日前举行的“农村学校布局调整政策研讨暨‘新教育、新农村’项目启动会”上，有专家建议对“撤点并校”政策进行调整。

　　所谓“撤点并校”政策，简单说就是在一些农村地区“因地制宜调整农村义务教育学校布局”。具体做法是将很多农村小学关门停课，将学生们集中到附近某个较大的乡镇学校中。始于2001年的这项政策，据说是针对农村学龄人口大幅下降的情况而采取的。其初始动机可能是为了解决农村基础教育资源不足的困难，“集中起来好办学”，靠几所“中心学校”促进农村教育的改革与发展。

　　动机好，结果未必好。“撤点并校”的政策实施后，农村小学数量大幅减少。根据教育部公布的统计数据，2000年，我国农村小学数为440284所，而到2010年则只有210894所。十年农村小学数量减少了52.1%。而随着“撤点并校”的某些后续问题，如校车安全问题、寄宿学生的餐饮安全及营养问题等等，渐渐暴露出来，令人诟病。

　　除了上述问题，还有什么是值得反思的？“农村小学数量大幅减少”意味着什么？

　　教育是立国之本，强国之本。在中国这样一个农村人口占一半以上的国家，农村教育是教育的基石。在孔夫子那个时代，他老人家带着三千弟子七十二贤人“上大课”，那是因为师资力量严重不足，不得不“能者为师”，“集中办学”。此后历朝历代，从朱熹、王阳明到武训、陶行知，在农村里办个学堂是无数人为之努力的梦想。新中国成立后，在饭都吃不饱的困难时期，许多农村能够想方设法留住一所学校。前些年，全社会集资捐款，提出要在每个乡村中建一所希望小学，目的就是让农村的孩子都有书读，有学上。如今，好不容易把学校建了起来，忽然又都撤了，真不知是什么意思？

　　我承认，在大一点的学校里，有操场、音乐教室、图书馆，还有电脑，学习条件会好一些。但是，把娃娃们都弄去集中了，一个星期、半个月回不了家，平日乡村里没了读书声，那将是一种什么情形？农村里难道不需要一些文化的气息吗？我想说的是，清晨黄昏伴着炊烟响起的钟声，一间简陋教室里传出的朗朗读书声，一群放学后背着书包在田野里奔跑嬉闹，扑蝴蝶、逮蚂蚱的小学生，一位课余时间能和乡亲们谈古论今，逢年过节能给乡亲们写春联的教书先生，应该是和谐新农村中的一个特殊组成部分。如果没有了这些，如果村里就剩下一些老人和妇女（男人都外出打工去了），只能听见鸡鸣狗吠，那样的农村恐怕毫无生机和活力。

　　从长远看，在学生上下学的交通和交通安全、寄宿条件、学生餐饮条件等多方面问题得到保障的前提下，一些学校的撤并和集中办学是大势所趋。但即使如此，“撤点并校”也不宜搞一刀切，而要防止工作简单化，避免程序不规范，尤其要防止和避免一些地方片面追求农村办学的“形象工程”。相反，在许多农村应该考虑让低年级的孩子留在村里读书上学，让那些孩子尽可能多地享受无拘无束的童年欢乐。当然，要做到这一点，需要创造必要的条件，比如，教育经费直接下拨到小小的乡村，而且把留在农村的教师们的工资涨上去。