“从2015年开始逐步延迟领取养老金，2030年之前完成男女职工和居民65岁领取养老金”，清华大学养老改革体制方案甫一公布立即引发热议。该方案主要起草者、清华教授杨燕绥表示，“很多媒体说要延迟退休，但实际上我们谈的是延迟领取养老金。”(8月21日人民网)

　　方案不讲契约精神

　　清华的专家们倒是很诚实：为了弥补养老金缺口，必须延迟领养老金。可是，公民缴纳养老金是一种契约关系，凭什么养老金有缺口了，就要求公民如期退休但延迟领养老金？而且，“先退休”的这几年，既无工资又无养老金，你让人家怎么生活？如果养老金根本不能给退休后的生活提供保障，缴纳养老金的意义何在？

　　另外，方案并没提“将机关事业单位人员纳入社会保险”，杨燕绥解释说，“涉及多数人的重大社会政策需要一个比较长的时间，绝不可能短平快。”这个说辞真是搞笑透顶：是养老金并轨涉及的人多，还是延迟领养老金涉及的人多？到底哪个是“涉及多数人的重大社会政策”，哪个“绝不可能短平快”？向普通公众卖矛，向既得利益者卖盾，以子之矛攻子之盾，何如？

　　养老金改革必须站在一个公平的前提下，进行的应该是不留特权的系统性改革，而不只是单单针对普通公众延迟退休或者说延迟领养老金，否则，迟领退休金的如期退休就是耍流氓。

　　建议比批评更重要

　　养老金在现有的条件下，很难有完美的解决方案，此次网上更是骂声一片。可是，指手画脚、骂骂咧咧容易，解决问题难。这些骂的人当中，大多数是冲着那个“延迟至65岁拿退休金不代表退休年龄65岁”标题去的，有多少人是真正研究过清华方案的可行性后再作出评论的呢？又有多少人能拿出更合理的解决方案呢？

　　先来看看养老金目前迫切需要解决的问题吧。养老金费率高达28%，不仅让企业和个人都负担重重，而且保障不高，退休时拿回的钱不到在职时的一半；养老金双轨制引发的社会不公，激化了矛盾；养老金空账让人们担心自己交的钱白交了；统筹账户糊涂账，交进去就如石沉大海……

　　仔细研读报告不难发现，对于公众最关注的这几个问题都有明确回应，按照报告中提出的解决方案，企业的缴费率降低了，政府责任提高了，公众的基本保障增加了，双轨制也有一个渐进的解决时间表，而“国民基础养老金”和“个人储蓄养老金”解决了账户公开透明的问题。

　　清华方案是不是最优的，笔者不是专家，无权解读。不过，骂解决不了任何问题。如果真的是要让养老改革顺利推进，让已经迫在眉睫的养老危机有一个让大多数人能接受的结果，应该允许更多的人来提出解决方案，现在最需要的是建议而不是骂娘。