亟须加强我国文化智库建设

　　许多发达国家极为重视智库对推动文化产业发展的作用。美国、英国、日本、韩国的文化产业产品风行世界已久，智库不胜枚举。英国是世界上第一个运用政府政策推动文化创意产业发展的国家。英国文化创意产业政策制定的前瞻性、方向性、指导性和有效性以对产业现实发展的精准把握为基础，这种把握得益于政府对基础研究的重视以及智库组织所提供的咨询服务。英国政府一直以来极为重视文化创意产业智库的建设，会根据产业发展情况与时俱进成立相应智库。如2018年11月英国政府宣布成立创意产业政策和证据中心，这是为了应对未来经济环境的不确定性，为文化创意产业决策提供更多的证据以支持产业发展。

　　近年来，在我国各级政府高度重视文化产业发展的背景下，一批文化产业类相关智库逐步建立。但总体来看，文化产业类智库数量还较少。部分新成立的智库研究力量薄弱、基础研究欠缺，难以“有为”求“有位”。从智库性质看，据上海社会科学院发布的《2018中国智库报告——影响力排名与政策建议》提供的数据可知，影响力排名前十的文化类智库中，有9家是体制内智库，6家是高校智库，只有1家民间智库。如果从现实数量来看，高校的文化智库显然占据国内文化智库的绝大多数。但由于资金短缺、人才吸引难度大。从智库研究成果看，对行业的归纳性总结多，前瞻性研究少；理论研究多，实践调研少；发表论文多，针对性可操作性的建议少。

　　基础研究和应用研究并举

　　把握好双重属性，运用好文化资源，基础研究和应用研究并举，是文化智库的潜在优势。与其他产业相比，文化产业的特殊性主要表现在，文化产业既有产业属性，同时也具有意识形态属性，这也决定了文化产业既具有经济效益，也具有社会效益，而且意识形态属性和社会效益应居首位，这是我国明确的产业政策。我国幅员辽阔，地理复杂、民族众多，地域特色鲜明、历史文化丰富多彩，为旅游文化产业的发展提供了丰富的资源，为文化智库研究提供了可以相互借鉴的对策样本。

　　文化智库机构只有深入调查研究，把握好我国文化产业的特殊性、多样性和复杂性，进行基础研究和对策研究，才会拿出务实管用的对策建议。同样以英国为例，20世纪90年代，英国提出“国家文化艺术发展战略”，并首次界定了文化创意产业的概念。自此之后，英国一直十分重视创意产业的基础理论研究和应用对策研究，陆续出台了关于产业发展路径、出口、产业评估、数字经济等系列报告。这些研究对产业发展现状进行了全面清晰的描述，为英国政府制订创意产业政策提供了完整的信息支持，从而保证了政府一直以来产业政策的有效性、连贯性和一致性。注重数据、注重对象发展状况的做法，一直贯穿于英国创意产业发展过程。

　　智库研究需要做大量的基础理论工作，但绝不能停留在理论层面，要理论“顶天”，还要实践“立地”，这样才能逐步建立并完善数据库，对产业发展有递进式的积累和认识，从而更好地把脉未来。

　　以问题为导向服务产业发展和决策需求

　　问题是研究的导向。要有强烈的问题意识，加强调查研究。文化产业智库应深刻把握行业发展特色，聚焦国家、行业发展战略问题，为政府制定政策提供坚实有力的依据，旨在提高解决文化产业发展的实际问题。各领域各层级文化智库都要充分利用各自有利的实践条件，开展有针对性的调查研究。作为文化产业智库主力的高校智库，不能停留在对文献的整理、归纳、总结以及对已有政策的解读上，而是要深入相关文化产业领域，了解真情况，找准真问题，在一个较高的站位上为党和政府提供决策参考建议，引领文化产业发展方向。

　　首先，调研先行，要深入文化产业第一线，切实加强产学研结合，掌握产业发展一手数据和资料，把握好发展现状、问题、未来发展趋势。

　　其次，要在“学术研究”和“对策研究”之间进行很好的衔接和转化，要站在政府决策的角度看问题，主动与政府产业设置相对应，要随着不断发展的产业实践灵活调整专业方向设置、教学内容研究，不断推出理论、实践与政策紧密结合，宏观、产业、微观相互衔接的对策建议。当然，所有研究都要有宽广的国际视野，紧跟国际行业发展趋势，结合国内发展现实，要根据趋势和经验提出引领行业发展的建议，不是局限于“当下”，而要超前于决策。

　　总之，无论是高校、科研机构等体制内智库还是民间智库，都应该有更宽的视野、更高的站位、更深的理解、更长远的思考，从行业重大现实问题出发，跟上产业发展实践、政府决策需求以及国际发展大势。

　　（本文系国家社科基金一般项目“国有文化企业公司治理及评价研究”（17BGL268）阶段性成果）

　　（作者单位：北京交通大学经济管理学院）